Stefan are un post misto despre responsabilitatea programatorilor
Mereu m-am intrebat cum de se face ca pe toate licentele software scrie mereu chestii de genul “firma producatoare nu este raspunzatoare pentru orice daune directe sau indirecte rezultate din program sau proasta sa functionare” sau ceva in aceeasi linie de idei.
Imi amintesc cand acum vreun an de zile un vierme nervos se propagase pe net si, printre altele, facuse inutilizabile calculatoarele Garzii de coasta britanice (nu mai reuseau oamenii sa intre in Windows, deci nici sa monitorizeze vapoarele pe cale de naufragiu). Faze de genul asta au motivat Microsoftul sa continue sa ofere fix-uri si pentru copiile de Windows piratate. Dar totusi….
Acum cateva luni bursa din Tokio s-a prabusit vreme de o zi pentru ca un trader neatent, in loc sa vand o suta de actiuni cu 1 milion de yeni, a vandut 1 milion de actiuni cu 100 de yeni(cifrele cred ca nu erau acestea, dar ideea da). O greseala de operare care ar fi putut fi prevenita prin software si limit controllers, atat pe partea bancii cat si a bursei(nici macar nu existau atatea actiuni pe piata ale companiei ghinioniste). Colegii de la Murex afland asta au ramas blocati si socati pe moment, dar au rasuflat cat de cat usurati afland ca nu era softul nostru. Pentru ca in lumea bancilor, sau a proiectelor cu guvernul, armata, NASA, etc… greselile de genul asta risca sa teleporteze firma producatoare a softului direct in inchisoarea datornicilor.
Ei bine, se pare ca nu e cazul si pentru firme producatoare de soft de larg consum sau sisteme de operare, desi pana la urma pe umerii lor se sprijina toata industria soft si nu numai. Ciudat, nu? De ce, dupa ce ca am platit niste bani pe un soft, ar trebui sa ACCEPT o licenta care imi zice ca NU am nici un drept la despagubiri in cazul cand softul imi produce daune?
Si aici revenim la povestea lui Stefan; ar fi bine ca macar incompetentului din cauza caruia imi crapa mie windowsul sau mi se buleste hard discul cu munca de luni de zile, sa i se confiste permisul de programator.
Pe vremea asta…
- 2007: Povestea ta…
- 2007: Curatenia de primavara…
- 2007: How to import Textpattern into Wordpress
- 2006: Read of the day
- 2006: Istoria unui blogger
Daca esti nou pe aici, nu uita sa te abonezi la feedul meu RSS 
. Iti multumesc pentru vizita!
Software engineer; master in cercetare algoritmica la Ecole Polytechnique Paris; a lucrat in Paris in software bursier.
March 30th, 2006 at 6:48 am
cred ca e prea usor sa arunci vina pe umerii celui care a programat chestia respectiva, pentru ca nu e singurul vinovat (nu cumva e si testerul care nu a testat suficient chestia respectiva? sau arhitectul ca nu a proiectat sistemul mai fail-safe? sau firma ca nu a investit suficient in calitate?). se platesc daune pentru asa ceva. si le plateste firma. si la randul ei isi sanctioneaza angajatii daca asa crede de cuviinta. sau ii da afara. si le da recomandari negative (care sunt un fel de a lua licenta).
iar daca nu iti convine sa cumperi un produs care nu isi asuma niste responsabilitati nu il cumperi. cauti altul. daca nu exista il faci tu. daca nu poti / n-ai timp / chef faci compromisuri. dar sa legiferezi asa ceva mi se pare mult exagerat.
March 30th, 2006 at 7:09 am
sunt destui oameni (chiar nume mari, gen Schneier) care cer ca responsabilitatea sa fie mult mai mare – in momentul actual nici macar firmele nu vor fi trase la raspundere. Chiar daca s-ar reusi asa ceva, ma intreb daca s-ar realiza ceva pozitiv si nu un exod masiv din industrie software (pana la urma, voi ati mai programa daca pagina web care ati creat-o ar reusi sa faca browserul sa explodeze, stergand cateva fisiere pentru care userul va poate da in judecata ?) . Cred ca cea mai buna cale nu ar fi tragerea la raspundere ci impunerea gasirii unei solutii intr-o perioada maxima (ceva gen exploit gasit de fixat in maxim 3 zile, bug in 7 etc).
Ar putea de asemenea sa ofere si plati suplimentare pentru produse mai robuste, gen sistem de operare garantat 99% sa coste 2000 – 3000 de euro pe utilizator, incat firmele sa aibe o motivatie economica de a-si avansa produsele – poate presiunea publica ar face paza de coasta din norvegia sa-si updateze masinile …
March 30th, 2006 at 7:11 am
Cand a platit Microsoft ultima data daune, pentru ca ti-a crapat Windowsul si odata cu el si directorul in care ultimul tau proiect/tema de casa/roman era numai bun de predat?
Cand a platit MS, Motorola sau mai stiu eu cine despagubiri cetatenilor pe care diverse buguri ale softului/hardware-ului din Gara de Nord sau din alte parti i-a derutat indeajuns incat sa piarda trenul?
Intr-adevar, postul lui Stefan e ceva cam drastic; dar ceva dreptate are: cand ai un contract cu armata, guvernul sau cine stie ce banca, tu ca softist iti asumi niste responsabilitati si esti pasibil de penalizari in caz de buguri.
Lucrul asta nu se aplica softului comercial, desi unii fac bani mult mai multi de pe urma asta. Iar a impune in EULA faptul ca orice daune cauzate de program… nu pot fi imputate/penalizate, despagubite, e o mare ipocrizie.
Ok, daune se platesc, dar doar de la firma mare la client mare. Niciodata clientilor normali ca tine sau ca mine. Iar aici e problema, ca pana la urma clienti suntem cu totii, iar un soft defectuos poate ma afecteaza mai tare decat pe altii…
March 30th, 2006 at 10:46 am
Sergiu, clar ca nu numai cel care a programat e vinovat (desi el e principalul inculpat). De aia am si sugerat ca vina sa o poarte si PM-ul si integratorul, si testerul, toti :). La fel cum mama a doua la operatie e responsabila pentru pacientul de pe masa, cu toate ca medicul care e mana intai are cutitul in mana.
O alta probleme e: daca OS-ul iti permite sa rulezi numai soft semnat de un programator cu licentza (sau un lant de semnaturi), atunci cum poti sa iti rulezi codul tau (ca student la calculatoare de exemplu). Solutia e simpla: o masinutza sport virtuala. Care nu are decat sa se buseasca daca vrea. Am sa scriu un post curand pe blogul meu despre software appliances.
March 31st, 2006 at 1:14 am
Ideea este ca erorile soft sunt extrem de greu de dovedit. Cum poti dovedi ca a fost softul de vina si nu userul care pafarist fiind a uitat pur si simplu sa isi salveze fisierul word?
Softul pentru publicul larg se distribuie in mod “best effort”, tocmai pentru ca nimeni nu poate garanta nimic.
Un soft “garantat” ar costa probabil minim o suta de mii de euro per licenta, tocmai pentru a asigura eventualele despagubiri ale clientului. Este valabil pentru softurile hiperspecializate, in domenii critice (care chiar atat si costa de altfel, minim). Pentru publicul larg nu e cazul.
March 31st, 2006 at 1:39 am
Mda, good point… ; dar parca tot ma oftica faptul ca MS a facut o groaza de bani din cod plin de buguri, fara sa fie niciodata tras la raspundere pentru asta…
April 1st, 2006 at 3:15 am
Cica cum fac unii din banci cand e vorba de ales softuri…
Pe 2 monitoare alaturate ….pe unu ruleaza softu tau si pe altu softu firmei concurente……si le masoara performantele din ochi
…..daca ai ghinion si al tau mere mai incet ….. well….pleci frumos si incerci sa vrajesti pe altii