Comments on: Plagiat? Who cares? http://alexbrie.net/400/plagiat-who-cares/ de 5 ani bloghez despre existenta-mi banala, despre online, internet, proiecte si vise Thu, 28 Aug 2008 05:25:03 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6 By: valachus http://alexbrie.net/400/plagiat-who-cares/#comment-562 valachus Thu, 03 Nov 2005 10:59:55 +0000 http://localhost/wordpress/?p=400#comment-562 Interesant, venerabile domn George. In competenta dvs. opinie asadar, un jurnalist poate plagia in voie materiale gasite pe web, fiindca website-urile nu au ISSN, iar presarii nu sunt obligaĊ£i cu nimic prin Legea nr. 8/1996, fiindca lor le trebuie o lege, speciala, a PRESEI. Doar n-o sa se supuna dansii unei legi ordinare, ca restul norodului.<br /> Doua nelamuriri vis-a-vis de cele doua concluzii intelepte de mai sus as avea si eu: unde scrie in L 8/1996 ca drepturile de autor sunt protejate doar in cazul operelor inregistrate ISSN si ISBN, si unde scrie in aceeasi lege ca presarii sunt exceptati de la rigorile sale? Fiindca, stiti, in drept, exceptiile sunt de stricta interpretare. Adica nu exista decat daca sunt expres si explicit stipulate de actul normativ. Interesant, venerabile domn George. In competenta dvs. opinie asadar, un jurnalist poate plagia in voie materiale gasite pe web, fiindca website-urile nu au ISSN, iar presarii nu sunt obligaĊ£i cu nimic prin Legea nr. 8/1996, fiindca lor le trebuie o lege, speciala, a PRESEI. Doar n-o sa se supuna dansii unei legi ordinare, ca restul norodului.
Doua nelamuriri vis-a-vis de cele doua concluzii intelepte de mai sus as avea si eu: unde scrie in L 8/1996 ca drepturile de autor sunt protejate doar in cazul operelor inregistrate ISSN si ISBN, si unde scrie in aceeasi lege ca presarii sunt exceptati de la rigorile sale? Fiindca, stiti, in drept, exceptiile sunt de stricta interpretare. Adica nu exista decat daca sunt expres si explicit stipulate de actul normativ.

]]> By: Alex http://alexbrie.net/400/plagiat-who-cares/#comment-553 Alex Mon, 31 Oct 2005 13:56:52 +0000 http://localhost/wordpress/?p=400#comment-553 Nu, nu eram deloc ironic, ci chiar iti multumesc mult pentru informatii.<br /> <br /> Se pare ca trebuie sa ma interesez si eu cu privire la Open Source in Romania(brevetare & co), e un domeniu care-mi va fi de mare interes peste vreo 3 luni. Dar mai multe detalii la momentul potrivit :)<br /> <br /> Macar acum am un punct de start pentru cautarile legate de legislatie… Nu, nu eram deloc ironic, ci chiar iti multumesc mult pentru informatii.

Se pare ca trebuie sa ma interesez si eu cu privire la Open Source in Romania(brevetare & co), e un domeniu care-mi va fi de mare interes peste vreo 3 luni. Dar mai multe detalii la momentul potrivit :)

Macar acum am un punct de start pentru cautarile legate de legislatie…

]]> By: George http://alexbrie.net/400/plagiat-who-cares/#comment-552 George Mon, 31 Oct 2005 11:07:38 +0000 http://localhost/wordpress/?p=400#comment-552 Sper ca nu esti ironic… Dar asa este. Daca citesti cu atentie Legea dr. de autor in Romanea, o sa vezi ca “informatiile de presa nu sunt protejate”. <br /> <br /> Materialele publicate de hotnews.ro respecta dr. de autor pentru ca citeaza sursa si ei au intelegeri cu unele ziare (au renuntat la unele surse care nu au fost de acord sa le fie preluate articolele).<br /> <br /> Creative Commons o fi avind valoare in alte tari, dar in Romanea no way. Si da, e acelasi lucru si cu Open Source, pina in momentul in care softwareul este brevetat si marcat.<br /> <br /> Codul-sursa in sine este protejat daca este stocat in vreo varianta.<br /> <br /> Daca site-ul este sub forma unei publicatii si are ISSN (se poate asta, chiar si in Romanea), atunci esti in regula si-i poti trage la raspundere.<br /> Pe astea le stiu si eu din cercetari proprii si discutii cu oamenii, nu am studiat dreptul, in afara de legislatia mass-media din facultate. Sper ca nu esti ironic… Dar asa este. Daca citesti cu atentie Legea dr. de autor in Romanea, o sa vezi ca “informatiile de presa nu sunt protejate”.

Materialele publicate de hotnews.ro respecta dr. de autor pentru ca citeaza sursa si ei au intelegeri cu unele ziare (au renuntat la unele surse care nu au fost de acord sa le fie preluate articolele).

Creative Commons o fi avind valoare in alte tari, dar in Romanea no way. Si da, e acelasi lucru si cu Open Source, pina in momentul in care softwareul este brevetat si marcat.

Codul-sursa in sine este protejat daca este stocat in vreo varianta.

Daca site-ul este sub forma unei publicatii si are ISSN (se poate asta, chiar si in Romanea), atunci esti in regula si-i poti trage la raspundere.
Pe astea le stiu si eu din cercetari proprii si discutii cu oamenii, nu am studiat dreptul, in afara de legislatia mass-media din facultate.

]]> By: Alex http://alexbrie.net/400/plagiat-who-cares/#comment-545 Alex Sat, 29 Oct 2005 09:33:59 +0000 http://localhost/wordpress/?p=400#comment-545 Interesant de stiut; asta inseamna ca orice text de pe Internet care nu a aparut si la o editura din tara poate fi copiat, plagiat, uzurpat si redifuzat dupa vrere? De pilda orice material publicat de cei de la RevistaPresei aka Hotnews? Sau chiar Cyberculture.ro? Hmm, ar cam trebui sa se faca ceva ordine in debandada proprietatii intelectuale. Cand spuneai ca o sa apara legea asta a presei?<br /> <br /> Foarte interesant si ce spui in ceea ce priveste Creative Commons. Inseamna ca acelasi lucru se aplica si notitelor din seria <em>John Doe©2005 all rights reserved</em> , nu? <br /> Oare la fel de inutile sunt si celelalte licente folosite pe net? (de exemplu cele software: Open Source, Shared Source sau EULA) ?<br /> <br /> De judecata nu se punea oricum problema; dar uite, macar mai aflu niste lucruri utile pe viitor(dreptul de autor si aparenta sa inexistenta online). Exista si alte metode de a ma refula: in cazul de fata, bloguri, posturi si comentarii. Interesant de stiut; asta inseamna ca orice text de pe Internet care nu a aparut si la o editura din tara poate fi copiat, plagiat, uzurpat si redifuzat dupa vrere? De pilda orice material publicat de cei de la RevistaPresei aka Hotnews? Sau chiar Cyberculture.ro? Hmm, ar cam trebui sa se faca ceva ordine in debandada proprietatii intelectuale. Cand spuneai ca o sa apara legea asta a presei?

Foarte interesant si ce spui in ceea ce priveste Creative Commons. Inseamna ca acelasi lucru se aplica si notitelor din seria John Doe©2005 all rights reserved , nu?
Oare la fel de inutile sunt si celelalte licente folosite pe net? (de exemplu cele software: Open Source, Shared Source sau EULA) ?

De judecata nu se punea oricum problema; dar uite, macar mai aflu niste lucruri utile pe viitor(dreptul de autor si aparenta sa inexistenta online). Exista si alte metode de a ma refula: in cazul de fata, bloguri, posturi si comentarii.

]]> By: George http://alexbrie.net/400/plagiat-who-cares/#comment-541 George Sat, 29 Oct 2005 05:27:33 +0000 http://localhost/wordpress/?p=400#comment-541 Din punct de vedere jurnalistic, trebuie citate sursele. Este insa o responsabilitate morala, nu juridica, din moment ce nu exista o lege a presei. Legea dreptului de autor se refera la texte care au aparut institutionalizat (ISBN, ISSN, film etc.). Blogul tau nu intra sub incidenta dreptului de autor. Creative Commons este o jucarie pentru utilizatorii de Net, un contract romantic asemanator cu certificatele de casatorie eliberate in joaca de Valentine’s Day.<br /> <br /> Stiu ca te doare ca nu ai fost recunoscut, dar, din punct de vedere juridic, nu ai ce face. nu este vorba de plagiat, pentru ca ceea ce ai scris tu nu e protejat de nici o lege din Romanea. Si nu poti da in judecata ziarul pentru ca nu te-a insultat, calomniat etc. Din punct de vedere jurnalistic, trebuie citate sursele. Este insa o responsabilitate morala, nu juridica, din moment ce nu exista o lege a presei. Legea dreptului de autor se refera la texte care au aparut institutionalizat (ISBN, ISSN, film etc.). Blogul tau nu intra sub incidenta dreptului de autor. Creative Commons este o jucarie pentru utilizatorii de Net, un contract romantic asemanator cu certificatele de casatorie eliberate in joaca de Valentine’s Day.

Stiu ca te doare ca nu ai fost recunoscut, dar, din punct de vedere juridic, nu ai ce face. nu este vorba de plagiat, pentru ca ceea ce ai scris tu nu e protejat de nici o lege din Romanea. Si nu poti da in judecata ziarul pentru ca nu te-a insultat, calomniat etc.

]]> By: Alex http://alexbrie.net/400/plagiat-who-cares/#comment-537 Alex Fri, 28 Oct 2005 21:24:03 +0000 http://localhost/wordpress/?p=400#comment-537 Bannerul cu “No software” l-am scos cand cu redesignul sitului, acum vreo 2 saptamani. Nu prea isi mai avea rostul, se pare ca UE a votat pana la urma impotriva patentelor. Sau poate nu? Nu mai stiu, istoria e complicata. <br /> <br /> Inscrisul cu “Reproduction..”, l-am adaugat in urma cu peste o saptamana pentru a accentua asupra semnificatiei logoului CC. Multi il treceau cu vederea, ca, deh, nu striga in fata.<br /> <br /> Ai dreptate, ceea ce pretind sunt cei “three pixels”. Este un minimum de rasplata pentru a fi copiat niste cuvinte si ganduri. Nimeni nu face nimic pe gratis. Rasplata mea e cand oamenii imi viziteaza situl sau cand primesc emailuri de la necunoscuti. Eh, asta e, fiecare cu motivatiile sale.<br /> <br /> Ma pun in pielea celor de la ziar, si probabil ca as fi facut gafe similare daca as fi fost redactor/jurnalist, la randul meu. Dar un ziar trebuie sa fie responsabil si sa isi corecteze greselile. Tot ce le-am pretins este o erata, dar pana acum nu am primit nici un raspuns. And it bugs me. <br /> <br /> Inchipuie-ti un fapt absurd: un jurnalist a citit un eseu de-al lui Marquez, Kundera, Patapievici sau Cartarescu(de pilda pe niste pagini rupte din Playboy sau xeroxat de un coleg de birou); i-a placut ca, deh, cui nu i-ar placea, si l-a reprodus pe trei sferturi in articolul sau. Dar pagina de Playboy era rupta, sau foaia se xeroxase incomplet. Jurnalistul ar scrie “iata ce idei frumoase are tanarul necunoscut, Mircea, Horia sau Gabriel.”<br /> <br /> Nu e chiar acelasi lucru? Desigur: o armata de avocati s-ar fi repezit sa-i puna la respect pe copiatori, sa-i invete minte sa mai publice chestii fara acordul implicit sau explicit al autorilor, si sa pretinda daune morale. <br /> <br /> Scrisul meu nu are aceeasi valoare; am scris niste sute de cuvinte care au fost citite de mai mult de 10 oameni. Nu am nici o milionime din faima marilor scriitori, iar articolul incomplet m-a privat de cele “3 seconds of fame”. Dar un plagiat (fie si al unui cvasi-anonim) tot plagiat ramane, deci si mini-revolta mea ramane justificata. Bannerul cu “No software” l-am scos cand cu redesignul sitului, acum vreo 2 saptamani. Nu prea isi mai avea rostul, se pare ca UE a votat pana la urma impotriva patentelor. Sau poate nu? Nu mai stiu, istoria e complicata.

Inscrisul cu “Reproduction..”, l-am adaugat in urma cu peste o saptamana pentru a accentua asupra semnificatiei logoului CC. Multi il treceau cu vederea, ca, deh, nu striga in fata.

Ai dreptate, ceea ce pretind sunt cei “three pixels”. Este un minimum de rasplata pentru a fi copiat niste cuvinte si ganduri. Nimeni nu face nimic pe gratis. Rasplata mea e cand oamenii imi viziteaza situl sau cand primesc emailuri de la necunoscuti. Eh, asta e, fiecare cu motivatiile sale.

Ma pun in pielea celor de la ziar, si probabil ca as fi facut gafe similare daca as fi fost redactor/jurnalist, la randul meu. Dar un ziar trebuie sa fie responsabil si sa isi corecteze greselile. Tot ce le-am pretins este o erata, dar pana acum nu am primit nici un raspuns. And it bugs me.

Inchipuie-ti un fapt absurd: un jurnalist a citit un eseu de-al lui Marquez, Kundera, Patapievici sau Cartarescu(de pilda pe niste pagini rupte din Playboy sau xeroxat de un coleg de birou); i-a placut ca, deh, cui nu i-ar placea, si l-a reprodus pe trei sferturi in articolul sau. Dar pagina de Playboy era rupta, sau foaia se xeroxase incomplet. Jurnalistul ar scrie “iata ce idei frumoase are tanarul necunoscut, Mircea, Horia sau Gabriel.”

Nu e chiar acelasi lucru? Desigur: o armata de avocati s-ar fi repezit sa-i puna la respect pe copiatori, sa-i invete minte sa mai publice chestii fara acordul implicit sau explicit al autorilor, si sa pretinda daune morale.

Scrisul meu nu are aceeasi valoare; am scris niste sute de cuvinte care au fost citite de mai mult de 10 oameni. Nu am nici o milionime din faima marilor scriitori, iar articolul incomplet m-a privat de cele “3 seconds of fame”. Dar un plagiat (fie si al unui cvasi-anonim) tot plagiat ramane, deci si mini-revolta mea ramane justificata.

]]> By: Stefan http://alexbrie.net/400/plagiat-who-cares/#comment-536 Stefan Fri, 28 Oct 2005 15:12:21 +0000 http://localhost/wordpress/?p=400#comment-536 Merci pentru linkul la cartea lui Kembrew McLeod. Am inceput sa o citesc. Alex, tu de fapt vrei ceea ce Eric Raymond numea “three pixels of fame”. Tu nu ceri bani pentru articolul ala, ceri reputatie; la fel cum fac si miile de oameni care scriu cod “liber”. Tot ce vor ei e sa fie recunoscuti ca au contribuit, vor sa aiba vizibilitate; implinirea lor consta in “recognition by the peers”. Insa pune-te in pielea celor de la ziar: au citit un articol pe un site public, l-au citat, au mentionat cine l-a scris, asa cum scria in josul articolului. Nu au facut pasul in plus sa caute numele de pe buletin al autorului. Si aici apare baiul :) Oricum, ce vad fanii blogului tau e ca a disparut banerul cu “no patents” si a aparul unul cu “Reproduction of the author’s material must respect…”. Unii il iau ca pe un semn al trecerii de partea cealalta a baricadei, altii ca pe un semn de maturitate :) Merci pentru linkul la cartea lui Kembrew McLeod. Am inceput sa o citesc. Alex, tu de fapt vrei ceea ce Eric Raymond numea “three pixels of fame”. Tu nu ceri bani pentru articolul ala, ceri reputatie; la fel cum fac si miile de oameni care scriu cod “liber”. Tot ce vor ei e sa fie recunoscuti ca au contribuit, vor sa aiba vizibilitate; implinirea lor consta in “recognition by the peers”. Insa pune-te in pielea celor de la ziar: au citit un articol pe un site public, l-au citat, au mentionat cine l-a scris, asa cum scria in josul articolului. Nu au facut pasul in plus sa caute numele de pe buletin al autorului. Si aici apare baiul :) Oricum, ce vad fanii blogului tau e ca a disparut banerul cu “no patents” si a aparul unul cu “Reproduction of the author’s material must respect…”. Unii il iau ca pe un semn al trecerii de partea cealalta a baricadei, altii ca pe un semn de maturitate :)

]]>